朱力
电力体制改革中的问题错综复杂，远远超过当初的想象。杨名舟，国家电监会信息中心统计分析处处长，资深电力改革专家，2006年一年之内两度上书国家领导人，质疑我国电力工业体制改革的成败，他的观点引起业内对于我国电改进程的频频关注。
《中国经营报》：国务院5号文件确定了“厂网分开、竞价上网”的改革思路。一年后，发电公司重组，随之按照既定部署，进行主辅分离、输配分开的改革。但是，您却认为，直至今天，电改仍相对滞后，您如何评价这场改革？
杨名舟：2002年电力改革启动的方向是很正确的。当时国务院电力工业体制改革“5号文件”是一个推动市场化改革的纲领性文件，是向传统计划经济堡垒发起的一场重大冲击，是必须坚定不移地坚持和推动的。
现在我最担心的，是1997年以来国家电力公司推行的一系列维护计划经济体制的动作，实际上强化了垄断，导致随后的改革进程发生了逆转。由于缺乏强有力的推动和监督力量，缺乏法律支撑，改革阻力重重，形成了目前电力改革停滞、僵持和反复的局面。
《中国经营报》：根据您的观点，现在的问题是电网公司正在对发电、输电、配电各个阶段全面垄断，能否详细谈谈集中体现在哪些方面？
杨名舟：这种弊端集中体现在了厂网分开和输配分开的不彻底。厂网分开本来是2002年改革的主攻方向，但由于改革不到位，电网企业还暂时保留了2300多万千瓦的抽水蓄能和调峰调频电厂。电网企业作为出资人更多地直接经营发电资产，肯定不符合中央、国务院已经明确的我国电力体制改革发展的方向。与此同时，由于我国电价机制的不合理性，电网企业一手掌控着输电和配电，导致他们任意上调上网电价。
《中国经营报》：在未来相当长时间的改革道路上，这种情况如何规范？
杨名舟：要做好厂网分开和输配分开两项工作。厂网分开是电力体制改革的核心，输配分开是改革的灵魂。随着改革的深化和电力市场机制逐步完善，相当一部分电网公司旗下的发电资产也要与电网分开。“920项目”和“620项目”的变现就是推进厂网分开的前提工作。同时，适时推进输配分开改革，并将电力调度交易机构从电网经营企业中独立出来。输配分开不取得真正突破，厂网分开和输配分开不同时推进，根本无法建立电力市场和形成完善的市场机制。
《中国经营报》：那么，作为监管部门，电改小组如何体现对电力市场的监管？
杨名舟：这一矛盾最终要通过建立完善的电力市场运行和监管机制来解决。电力体制改革以来，一直没有形成一个科学有序的推动实体和决策机制。电改小组作为一个各方集合的组织，权利没有保障，甚至难得集中起来开一次会，新的行政管理机制亟待建立。
因此，要制定《国家规划法》，摒弃传统的投资项目审批制和所谓的核准制的弊端，建立重大决策的程序制度，实现由行政手段调控为主向法律手段调控为主的跨越，实现计划经济管理向市场经济规范的根本性转变，才能保证改革的正确方向，以期在电力工业这一重要领域实现改革新突破。 |
